Общий вывод экспертов
Арбитражные суды «не применяют безоговорочно» подход к распределению бремени уплаты НДС, предложенный Конституционным судом в постановлении по делу между банком ВТБ и компанией «Ситроникс Ай Ти», считают специалисты МЭФ Legal после анализа судебной практики.
Статистика по спорам
В выборке из 41 гражданско‑правового спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени НДС на покупателя, тогда как в 39% иск удовлетворён не был. Большинство конфликтов возникало в ситуациях, когда у поставщика, работающего на упрощённой системе налогообложения (УСН), появилась обязанность по уплате НДС.
Почему правило «50 на 50» пока не стало повсеместным
Предложенное Конституционным судом временное правило «50 на 50» пока не получило широкого распространения в судебной практике. Эксперты отмечают, что ситуация зависит от конкретных формулировок договоров и обстоятельств дела, а также от налогового статуса контрагентов.
Рекомендации для бизнеса
Юристы советуют компаниям внимательно пересматривать договоры: прямо прописывать порядок распределения НДС при изменении налогового статуса исполнителя, предусматривать механизмы корректировки цены и предусматривать гарантийные оговорки и индемнити. Также рекомендуется проверять налоговый режим контрагентов до заключения сделок и документально фиксировать условия расчёта и уплаты налогов.
Эксперты также оценивают проект изменений по НДС, который ожидается ко второму чтению в конце июля, и считают, что его принятие может повлиять на практику распределения налоговых рисков в договорах.
